  |
10 de julio de 2002 |
|
|
Tribuna
de opini�n | Volver
al �ndice
Tribunas anteriores
�ndice de autores |
| |
| IRIS
YOLANDA REYES BEN�TEZ
La
pol�mica del g�nero en espa�ol (Primera
parte)
Nuevo
uso del morfema de g�nero
Un
problema con ra�ces grecolatinas
�G�nero
natural� y �g�nero gramatical�
La
desaparici�n del neutro latino
|
 |
0.1
Introducci�n. El
tema del g�nero gramatical ha sido objeto de muchos trabajos te�ricos y
aplicados tanto en el espa�ol hablado como en el escrito. Al consultar la
bibliograf�a al respecto hemos encontrado diversos enfoques ling��sticos
sobre este asunto. Hoy nos interesa destacar la visi�n sem�ntica del morfema
de g�nero femenino (-a) en oposici�n al masculino (-o) en el espa�ol escrito,
especialmente en la escritura feminista actual. Nos circunscribiremos a un texto
muy corto, un ensayo sobre la cuent�stica feminista de nuestro pa�s de la
doctora Mar�a Magdalena Sol�: �Para que lean el sexo, para que sientan el
texto, escribimos con el cuerpo.�, que sirve como presentaci�n al libro Aqu� cuentan las mujeres. Muestra y estudio de cinco narradoras
puertorrique�as, publicado por la Editorial Hurac�n en julio de 1990. Debo
se�alar, sin embargo, que no examinaremos los postulados te�ricos de Sol�,
sino que nos limitaremos a comentar algunos ejemplos del texto donde, a nuestro
parecer, la representaci�n gr�fica del morfema de g�nero no es pertinente,
desde el punto de vista sem�ntico y funcional. Esto, de ninguna manera pretende
menospreciar el contenido, la intenci�n, la interpretaci�n, la aportaci�n ni
la opini�n de Sol� en su trabajo. Pretende solamente plantear nuestra
inquietud sobre la forma o representaci�n escrita del morfema de g�nero en el
ensayo y, al mismo tiempo, se�alar con argumentos ling��sticos la
incoherencia discursiva que produce su uso y sus posibles efectos sobre el
lector com�n.
Conviene
mencionar, adem�s, que el texto de Sol� fue el primero que llam� nuestra
atenci�n al descubrir el uso peculiar que se daba al morfema de g�nero en este
tipo de discurso feminista. Hemos notado esta pr�ctica en otros textos que de
alg�n modo apoyan (o se escriben por personas que apoyan) la lucha feminista de
las �ltimas d�cadas en nuestro pa�s. En estos textos se destaca el morfema de
g�nero femenino �a en adjetivos masculinos, como se advierte en el siguiente
aviso:
A
TODOS (AS) LOS (AS) USUARIOS (AS) DE LAS
FACILIDADES
DEL BA�O
FAVOR
DE DEJAR EL �REA LIMPIA
SI
TODOS (AS) COOPERAMOS, TODOS (AS)
DISFRUTAREMOS
DE
UNA MEJOR SALUD!
GRACIAS
MIL
TODOS
Y TODAS
La
proliferaci�n de este tipo de representaci�n gr�fica al emplear el g�nero
gramatical en espa�ol es evidente en otros textos como los memorandos, las
cartas circulares, los informes, anuncios period�sticos, hojas sueltas,
afiches, etc�tera.
|
|
Nuevo
uso del morfema de g�nero
Lo
cierto es que existe un nuevo uso del morfema de g�nero gramatical en espa�ol
que tiende a destacar el g�nero femenino (-a)
junto al masculino (-o) en ocasiones,
donde lo correcto es utilizar la marca masculina (que es la universal o
no-marcada, como se conoce en la terminolog�a estructuralista) y que, a nuestro
juicio, esta tendencia limita y confunde el mensaje innecesariamente.
En
este trabajo nos proponemos iniciar una discusi�n al respecto que esperamos
pueda aclarar algunos conceptos te�ricos del morfema de g�nero en espa�ol, la
pertinencia o no-pertinencia del �lenguaje inclusivo�, como se le suele
llamar, y mejorar la comunicaci�n efectiva en la lengua espa�ola escrita
independientemente del contenido o mensaje que se desee transmitir.
A
estos efectos, hemos dividido la exposici�n en tres partes: en primer t�rmino,
un panorama te�rico de car�cter diacr�nico,
donde aclaramos el concepto de g�nero gramatical desde sus or�genes hasta sus
interpretaciones m�s recientes, destacando, sobre todo, el enfoque
estructuralista que aplica el m�todo de las oposiciones sem�nticas
desarrollado por la Escuela Ling��stica de Praga a partir del a�o 1929. En
segundo lugar, expondremos los procedimientos aplicados al corpus seleccionado
�el texto de Sol� con el fin primordial de demostrar nuestra hip�tesis de
trabajo: Este nuevo uso de la representaci�n
gr�fica del g�nero gramatical femenino junto al masculino en espa�ol es
redundante, incoherente e inconsistente y, lejos de comunicar el mensaje con
efectividad, puede producir confusi�n, desinter�s y malestar en el lector com�n.
En la tercera parte, analizaremos sincr�nicamente,
los ejemplos seleccionados del corpus a la luz de la metodolog�a aplicada, su
pertenencia o no-pertenencia como recurso ling��stico adecuado para lograr la
comunicaci�n efectiva del mensaje en cuesti�n.
Por
�ltimo, apuntaremos unas conclusiones, que llamaremos en este trabajo
�preliminares� por tratarse, como se�al�ramos arriba, del inicio de una
investigaci�n que puede abordarse desde diferentes puntos de vista (incluso
ling��sticamente hablando) y por consiguiente, pretende generar diversos
planteamientos del tema en estudios futuros.
|
|
Un
problema con ra�ces grecolatinas
1.0 Marco te�rico.
El an�lisis que hemos ampliado en los ejemplos recogidos del texto de Sol� se
basa, como indic�ramos antes, en los postulados te�ricos del C�rculo Ling��stico
de Praga, que se han conocido como Las Tesis de 1929. Como sabemos, la primera
de esas tesis plantea la concepci�n de la lengua como sistema funcional:
[�]
Cuando se analiza el lenguaje como expresi�n o como comunicaci�n, la intenci�n
del sujeto hablante es la explicaci�n que se presenta con mayor facilidad y
naturalidad. Por esto mismo, en el an�lisis ling��stico, debe uno situarse en
el punto de partida de la funci�n. Desde este punto de vista, la lengua es un
sistema de medios de expresi�n apropiados para un fin. No puede llegarse a
comprender ning�n hecho de lengua sin tener en cuenta el sistema al cual
pertenece. [�]
La mejor manera de conocer la esencia y el car�cter de una lengua es el
an�lisis sincr�nico de los hechos actuales que por s� solos ofrecen datos
completos, y de los que se puede tener un sentimiento directo.[�]
Debe considerarse igualmente la concepci�n de la lengua como sistema
funcional en el estudio de los estados ling��sticos pasados, tanto si se trata
de reconstruirlos como de constatar su evoluci�n. No se pueden poner barreras
infranqueables entre los m�todos sincr�nicos y diacr�nicos,[�] Los cambios
ling��sticos apuntan a menudo al sistema, a su estabilizaci�n o a su
reconstrucci�n, etc. De este modo el
estudio diacr�nico no s�lo no excluye en absoluto las nociones de sistema y de
funci�n, sino que, por el contrario, de no tener en cuenta tales nociones,
resulta incompleto.
|
|
Tomando
en consideraci�n estos planteamientos, hemos decidido hacer un breve
recuento de la trayectoria y evoluci�n del g�nero gramatical desde sus
or�genes hasta nuestros d�as que explicar� mejor, m�s adelante, la
metodolog�a empleada en el an�lisis del corpus seleccionado, as� como
el prop�sito inicial de este trabajo (Ver �
0.1 ).
1.0.1
Origen
y definici�n del g�nero gramatical. Al
investigar sobre los or�genes del t�rmino �g�nero�,
encontramos que el problema que nos planteamos hoy es fundamentalmente uno de nomenclatura
y que se remonta a la gram�tica greco-latina. El t�rmino �g�nero�
deriva de la palabra latina �genus�,
que en su acepci�n m�s amplia, significa �clase�
o �tipo�. Este vocablo, a su
vez, proviene de la antigua gram�tica griega, probablemente desde el siglo V
(a. de C.), cuando Prot�goras clasific� a los sustantivos seg�n su g�nero en tres grupos: �masculino�, �femenino� y
�los nombres de muchas cosas�, que ha llegado a conocerse hasta nuestros d�as
como �neutro�. Seg�n podemos observar, esta clasificaci�n responde desde
sus or�genes a una asociaci�n con el sexo de las personas y animales para los
dos primeros grupos, y el que se atribuye a las
cosas, para indicar que eran o bien masculinos o bien femeninos o ninguno
de los dos. Por esta raz�n, desde el
punto de vista gramatical, los nombres del griego y del lat�n estaban
clasificados en los tres g�neros mencionados a fin de dar cuenta de dos fen�menos
distintos: 1� la referencia pronominal y 2� la
concordancia adjetiva. Expresado de otra forma, estos dos puntos de vista
resumen el pensamiento que los antiguos fil�sofos griegos, y en especial Prot�goras,
ten�an sobre el g�nero gramatical: 1�, �que los seres vivientes deben
designarse con sustantivos de formas distintas seg�n el g�nero a que
pertenecen�; y 2�, �que los nombres de objetos y cosas, si concuerdan con
un art�culo o pronombre masculino o femenino ser�n considerados como
pertenecientes a dichos g�neros.�
Posteriormente,
entre los a�os 384-322 a. de C., Arist�teles en su Po�tica, acepta esta clasificaci�n, pero agrega el t�rmino �intermedio�
para designar a los nombres del �tercer
g�nero�, y que m�s tarde se traduce en la gram�tica latina como �neutrum�,
que significa �ninguno de los dos�;
es decir, ni masculino, ni femenino.
|
|
�G�nero
natural� y �g�nero gramatical�
Ahora
bien, por lo establecido hasta el momento, podemos se�alar que esta
interpretaci�n asocia el �g�nero natural� de sus referentes con el �g�nero
gramatical� (la oposici�n formal -o/-a) para designar a los sustantivos de
los dos primeros grupos (i.e. ni�o/ni�a, gato/gata),
pero no da cuenta de palabras tan antiguas como padre, madre,
hombre, mujer, que pueden ser, por lo que respecta a su forma, lo mismo del g�nero masculino que
del femenino. Este fen�meno se conoce como heteronimia
y se usa para designar el g�nero gramatical de los nombres que presentan una forma
distinta de la oposici�n -o/-a (procedimiento que, como se sabe, se ha
denominado como moci�n), en correspondencia con su g�nero neutral. Por
consiguiente, podemos afirmar que desde sus or�genes la asociaci�n formal del
g�nero gramatical con el natural es indeterminada
y confusa.
Este
hecho nos lleva a re-plantearnos el origen de la oposici�n formal de los nombres masculinos (-o) y femeninos (-a) en
correspondencia con la naturaleza sexual de sus referentes, debido a que hasta
el momento la misma explica la moci�n,
pero no explica, repetimos, la heteronimia.
En
efecto, al reexaminar el punto de vista sexualista de la gram�tica grecolatina
respecto del tema que nos ocupa, llegamos a la filolog�a comparada del s. XIX.
En este punto, debemos destacar las aportaciones de Franz Bopp, quien al
estudiar el s�nscrito establece una relaci�n entre �ste y las lenguas cl�sicas,
es decir: el lat�n, el griego, el hebreo, el �rabe y el indoeuropeo. Hasta
Bopp, como se sabe, el lat�n y el griego se estudiaban de manera aislada. Luego
de sus estudios sobre el s�nscrito, Bopp intuye que debe existir una lengua
�madre� previa a las lenguas cl�sicas que hasta ese momento aislaban el
estudio del lat�n y el griego del hebreo, el �rabe y el indoeuropeo. Por ello,
se da a la tarea de descubrir esa lengua �madre�. El resultado de su
investigaci�n fue que el indoeuropeo
era esa lengua previa. A partir de entonces, los estudios ling��sticos en
torno al indoeuropeo aumentaron considerablemente y muchos de los conceptos que
en la gram�tica greco-latina presentaban ambig�edad, tuvieron que ser
revisados, puesto que en esa lengua primitiva o �previa�, como la llama Bopp,
estas formas aparec�an debidamente definidas y caracterizadas. Uno de estos
conceptos es el del g�nero gramatical.
|
|
En
el indoeuropeo se distingue claramente el g�nero gramatical en los nombres a
base de un criterio sem�ntico �natural�
que admite correspondencia entre el g�nero de un nombre y otras propiedades de
las entidades u objetos denotados por �ste. Estas propiedades no necesariamente
aluden al sexo, sino que, como se�ala J. Lyons en la obra precitada (Introducci�n
a la ling��stica te�rica, p. 297), puede haber �aspecto, textura,
color, o comestibilidad; [�] cualquier conjunto de propiedades �naturales��
que funcionan como marcadores sem�nticos de la oposici�n de g�nero gramatical
en ciertos sustantivos. Esta interpretaci�n ya hab�a sido recogida, en 1963,
por M. Bossols de Climent en la Sintaxis
latina (p. 45) de la siguiente forma:
[�]
Es evidente que si la lengua indoeuropea hubiese establecido un principio de car�cter
sexual como fundamento y base de la clasificaci�n de los g�neros gramaticales
de los substantivos, no hubiese dejado desprovistos de expresi�n morfol�gica
precisamente aquellos conceptos que son los fundamentales en una clasificaci�n
sexualista, o sea el g�nero masculino y el femenino. No obstante, vemos que las
palabras m�s antiguas descuidan esta diferencia y en cambio distinguen con toda
claridad los conceptos que hemos convenido en designar con el nombre de g�nero
neutro, los cuales abarcan propiamente no lo carente de g�nero, sino lo inanimado, sensible y activo. Por consiguiente, y de acuerdo
con la estructura morfol�gica de los primitivos substantivos indoeuropeos, debemos
suponer que los llamados g�neros gramaticales no serv�an originalmente para
diferenciar los substantivos por raz�n del sexo natural de los mismos, sino
para establecer una oposici�n entre los conceptos animados e inanimados. [�]
|
|
La
desaparici�n del neutro latino
Otro
argumento importante, que debemos mencionar en este apartado, y que guarda
estrecha relaci�n con lo que acabamos de exponer, es el de la desaparici�n del neutro latino en la categor�a de los
sustantivos cuando esta lengua se reorden� en lengua romance. La distribuci�n
del g�nero gramatical en masculinos (-o) y femeninos(-a) correspondi�ndose con
el g�nero natural de sus referentes y la adaptaci�n de este esquema al g�nero
arbitrario, fue la causa de que el neutro latino perdiera su funci�n. Muchas de
las palabras femeninas terminadas en �us
que pertenec�an al tercer g�nero (al neutro) pasaron al romance como voces
masculinas (i.e. tal fue el caso de pinus>pino).
Los masculinos en �us,
por su parte, pasaron al romance como voces femeninas
si se refer�an a seres dotados de g�nero real: tal es el caso de socrus>
socera> suegra.
Recordemos
aqu� que el vocablo �genus� en lat�n, que deriva en �g�nero� en espa�ol,
significaba, de forma muy generalizada, �clase�
o �tipo� (cf. en: �1.0.1); al
pasar esta acepci�n a las lenguas modernas, el �neutro�, como clase de nombres,
desapareci�. Al ocurrir esto, s�lo qued� la clase
de nombres masculinos y la de los femeninos. Los que pertenec�an a la clase
de los neutros (o desprovistos de sexo), se redistribuyeron en masculinos o
femeninos y �como coincidencia formal, la �o
de los lexemas neutros en �um, �u pas� a ser,
generalmente, masculina .� Desde entonces se comenz� a confundir m�s el g�nero
gramatical con el sexo.
|
|
AP�NDICE
CONTEXTOS
ANALIZADOS
Texto:
Ensayo de Mar�a Magdalena Sol�, �Para que lean el sexo, para que sientan el
texto, escribimos tambi�n con el cuerpo�, en: Aqu�
cuentan las mujeres, R�o Piedras, P.R., Ed. Hurac�n, julio de 1990, pp.
13-62.
Nota
aclaratoria:
Hemos
destacado los referentes textuales que no tienen representaci�n gr�fica de g�nero
gramatical, pero que s� establecen la diferencia de �ste, con negritas;
y los nombres que s� manifiestan en la graf�a la doble referencia de g�nero
gramatical con negritas subrayadas,
para establecer la oposici�n en el an�lisis.
|
| |
|
|
| Iris
Yolanda Reyes Ben�tez,
ling�ista puertorrique�a, es catedr�tica en la Universidad de Puerto Rico,
Recinto de R�o Piedras.
Leer
art�culo |
|
|
| - Volver
al �ndice - Tribunas anteriores -
�ndice de autores - |
