Andr�s es "toda energ�a"

"Pablo es cuidadoso, Mart�n detallista y Andr�s toda energ�a" (El Pa�s). La informaci�n trata de tres hermanos uruguayos que se destacan en atletismo. El t�tulo de la nota hace referencia a la caracter�stica que distingue a cada uno de ellos: en uno prevalece el cuidado, en otro, el detalle y en el tercero, la energ�a.

Hasta aqu�, nada que objetar. No obstante, el redactor ha cometido un yerro que ya el lector habr� advertido (entre otras cosas porque est� se�alado en cursiva): la concordancia del indefinido toda (as�, en femenino) con energ�a es incorrecta. En efecto, el adjetivo no se refiere a ese sustantivo sino a Andr�s, nombre propio del atleta en cuesti�n, de cuya masculinidad no puede haber sospecha alguna, por lo que se deber�a haber escrito"… y Andr�s, todo energ�a". Evidentemente, lo que se quiere expresar con ese todo es que el atleta es todo �l energ�a, es decir que todo Andr�s es energ�a.

De la misma manera, cuando los militantes lacallistas se refieren a las denuncias de corrupci�n contra su l�der, dicen que no es sino una embestida baguala puesto que es todo mentira (y no que es toda mentira), igualito que en Yira Yira.

Una desprolijidad sem�ntica

"Argentina resolvi� no dragar el r�o por no poder hacer frente a la erogaci�n que ameritaba". (El Pa�s)

Por m�s de acuerdo que estemos en que la operaci�n de dragado del r�o Uruguay es de suma importancia, no podemos decir que la tarea merec�a una erogaci�n, puesto que la necesidad de proceder a dragar el r�o ya estaba suficientemente clara, y ambos pa�ses estaban convencidos de ello.

Seguramente, el redactor quiso decir que "Argentina resolvi� no dragar el r�o por no poder hacer frente a la erogaci�n que supon�a (requer�a, exig�a, significaba)". Hay varias opciones, como se ve.

Es as� que decimos: el ataque del candidato amerit� una respuesta violenta de su contrincante. �Le qued� claro?

• Clar�simo. Creo que su explicaci�n amerita que nos tomemos otra, �no le parece, Mendieta?
• �Que lo pari�!